A principios de marzo, una ofensiva de declaraciones del gobierno de Estados Unidos se abatió sobre los medios, aduciendo que México estaba en riesgo de convertirse en un estado fallido, al borde de una guerra civil, perdiendo control de su territorio y representando una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos.

También se nos dijo que el presidente Calderón, con ayuda de Estados Unidos, estaba ganando la guerra al narcotráfico.

Nada de esto es verdad. El discurso apunta, no a ganar la guerra contra las drogas, sino a asegurar los fondos y el apoyo público para el combate militar al narcotráfico, a pesar de la evidencia de que esto no funciona.

México, y particularmente sus ciudades fronterizas, tienen un serio problema. Pero no es un estado fallido.
En el pasado, exageraciones de riesgos prepararon el terreno para una intervención militar, siendo un ejemplo reciente las “armas de destrucción masiva” en Irak.

Aunque la intervención militar en México no está en el horizonte, las recientes exageraciones han sido acompañadas por pedidos progresivos de tropas en la frontera. El gobernador de Texas, Rick Perry voló a Washington a pedir $135 millones y 1,000 soldados.

Circuló la versión de enviar más tropas de la Guardia Nacional, junto con menciones sobre una “insurgencia” en la frontera. El secretario de la Defensa Robert Gates levantó un mar de protestas en México al decir que la desaparición de los prejuicios anti-Pentágono en México habían allanado el camino para una cooperación más estrecha.

La embajada de Estados Unidos se vió forzada a declarar que su gobierno no tenía intención de mandar tropas a México.

Los gritos alarmistas ayudan a la aprobación de medidas para la militarización de la frontera sur y obtener jugosos contratos para firmas privadas de seguridad. Los políticos locales también descubren que esto puede signifiar más ayuda federal.

La agitación de pánico surge justo cuando el Congreso considera la última cuota de la Iniciativa de Mérida, diseñada por la administración Bush, para dar $1,400 millones para la guerra contra las drogas.

Los “hechos” para probar que México es una amenaza a la seguridad nacional son, en su mayoría, erróneos. Aquí hay algunos ejemplos:

• “México tuvo más asesinatos que Irak en 2008”. El conteo en Irak calcula entre 8,315 y 9,028 civiles muertos en 2008. Para ese mismo año, hubo 6,290 asesinatos en México y esto incluye a soldados y policías.
• “70% de los mexicanos temen salir por miedo a los delitos”. Esto es ridículo. En una encuesta los mexicanos nominaron a la situación económica por encima del delito como el mayor problema del país.
• “El gobierno mexicano ha perdido el control sobre amplias franjas del país”. No hay datos para respaldar esta afirmación.
• Phoenix figura como segunda en el mundo en secuestros con 366 casos, detrás de la ciudad de México con 6,000. Según el Arizona Public Media, la mayoría de los secuestros son contra trabajadores indocumentados por parte de sus contrabandistas. Esto es, ciertamente, un problema pero es muy diferente a un desborde de la violencia mexicana.

La cifra de 6,000 secuestros para el DF es igual de dudosa pues deriva de multiplicar por casi 10 el número de delitos violentos para reflejar los casos no reportados y después se multiplica por .05% para separar los secuestros del resto de los delitos.

Como el modelo que imita—la guerra de Bush contra el terrorismo—la guerra contra las drogas en México está montada sobre histerias, medias verdades, omisiones y completas falsedades.

Laura Carlsen es directora del Programa de las Américas.

Etiquetas: laura carlsen, programa de las américas

Esta entrada fue publicada on 9 de Abril, 2009 at 4:00 AM y se presenta bajo Opinión, » México. Puede seguir cualquier respuesta a esta entrada a travéde la RSS 2.0 alimentar. Puede salir de una respuesta, o trackback desde su propio sitio.